[Design-Pattern] Open-closed Principle(OCP)

Robert C. Martin 曾經說道 "Software entities should be open for extension, but closed for modification."

在設計一個模組時，應該使該模組之後可以在不被修改的前提下被擴充。i.e.不必修改程式碼的情況下使模組改變行為。

這樣的假設之下，乍看之下是不可能的，但如果借用 interface 以及 abstract class 的幫助之下，這樣的情況就有可能會實現。利用 interface 及 abstract class 定義出 method 的 signature 來作為系統中的抽象層，因此這些signature 制定了可能的擴充，i.e.在設計系統之初，就必須為系統的可擴充性加以構想，這也就使得系統中的抽象層不必再修改，i.e.關閉修改之窗。

藉由 implement 抽象層的 object 來實現具體行為，並藉由改變實體行為的模式，來達到擴充的功能，i.e.開啟擴充之窗。

如此就可以滿足"Open-closed Principle"，並且具有兩大優點：

1.藉由擴充來位系統提供新的行為，以滿足要求。

2.關閉修改模組可以使系統擁有原有的穩定性。

系統在初期設計時的確很難去思考到 OCP，因為一開始系統在分析時遇到的 class 數量可能不是很多，但是隨著系統的逐步增長， class 的數量可能就會越來越多，當 class 之間的關係越來越複雜的情況下，如果不遵守 OCP，最後系統就會是一團無法擴充與維護的垃圾，因為系統中的 class 之間有著極高的 coupling 與極低的 cohesion，這會造成牽一 class 而動全系統的悲劇。

所以在系統成長到一定程度時，programmer 就要開始思考 class 之間的關聯是否會太過於緊密而失去彈性。

[Object-Oriented] Interface

在JAVA中，interface的使用對於有學過JAVA的人來說，我想一定是不陌生的。但是，確實該如何好好的使用interface的強大功能，我想沒有經驗的programmer應該是陌生的！

有相當多的書籍中，皆有提到關於Polymorphism的強大之處，但是想要真正使用到，對於沒有經驗的人來說，有點困難之處。

Polymorphism與interface之間的關連，就像是Mechanism與Policy一樣。Polymorphism是一種Mechanism，而interface就是一種實現Polymorphism的Policy。

舉個簡單的例子，假設我們要採用"防盜"的機制(Mechanism)，那我們可以選擇的策略(Policy)就有很多種，我們可以選擇加裝更好的鎖來達到防盜的目的，或是我們可以請保全公司來加裝保全系統等，都是可以達到我們當初所設定的目標。所以 Mechanism 是一種目標，而 Policy 則是達成目標所可以選擇的方法。

回想起在某一本書中看到，interface定義一種data type，某個class implements interface就會擁有該種data type。然而，interface的使用，不僅僅可以讓程式變得簡潔有力，並且達到限制基本功能的能力，還可以增加系統的彈性。就像對於學生與老師之間的關連，老師接受教導學生，但是學生本身卻有上千種不同特質，所以我們可以利用interface來定義所有的學生，並且要求他們具有基本的能力，諸如：選課、翹課等。

所有想要被老師所教導的各種學生，都必須實做出學生interface所約束的基本能力，i.e.選課與翹課。老師接受一個實做學生interface的object，就可以對他的基本能力做呼叫，這樣就算是一種Polymorphism。

也就是，見人說人話，見鬼說鬼話。

interface使得系統中的Extensibility, Flexibility, Pluggability 獲得保證

[Agile Method] Pair-Programming

Pair-programming 顧名思義就是 pair-thinking 或是 pair-doing something

在台灣的公司，幾乎看不到這樣的情形，因為台灣的文化與思想都是一個人獨立思考、獨立作業。

但是，pair-programming 確實是有他的好處，當自己真的去實踐才會有體會！

在我的碩士生涯中，雖然只有短短的兩年，不過我已經自己接下兩個 CASE，一方面是為了賺取生活費，但是目的卻是在於學習。

CASE 通常都是一個人在自行開發的，我也不例外。我在實驗室中被分配到開發工業研究技術院(Industrial Technology Research Institute of Taiwan，以下簡稱 ITRI)的計畫，不過很特別的是我的指導教授 - 陳振炎教授，他特別提到說，我與我的開發夥伴 - Brian 必須一起作同一件事，也就是實行 pair-programming。

所謂的 pair-programming 就是我跟 Brian 要一起寫同一支程式，但不是各寫各的，是要一起寫，所以就是一個人負責 key-in codes 而另一個人負責檢查邏輯。現在市面的不論是付費或是免費的 IDE 都已經具備有程式 syntax 的檢查，但是邏輯的檢查卻是只能靠 programmer 自己去解決，而 pair-programming 就是在解決一個思考漏洞的問題。

實際上這很有趣，因為我們從來沒有這樣的經驗，不過我卻也深深地體會到，一個人的能力真的很有限！因為我跟 Brian 之間的實力在伯仲之間，所以我們的思考與想法都很接近，但是人與人之間一定會存有衝突！那怎麼辦？好在我們兩在進入碩士前就彼此認識，所以在溝通上我們都盡量以雙方意見的結合為最終的結果，所以一直到現在我們都很順利的在開發。

反觀我所接的 CASE，因為只有我一個人開發一個部份，所以所有的問題我只能自己想辦法自己解決，除非我真的想不出來，我才會去請教朋友。

但是問題出現在實際面上，一個企業不可能僱用兩個人去作同一件事，這對於台灣的企業來說是不符合成本的，所以現階段要讓 pair-programming 在台灣實現事很有困難的！